年過七旬的老人報團旅游，途中猝死在酒店，家人以行程安排太滿、事后處置存在過錯等為由，向旅行社索賠15萬余元。旅行社是否應當承擔賠償責任?

　　近日，綿陽中院對該案作出二審判決。

　　案件起因

　　七旬老人旅行中猝死

　　2023年5月22日，年過50的王女士姐妹和母親劉婆婆一起，跟隨綿陽一家旅行社乘坐飛機前往山東旅行。次日，在旅行社的組織下，一行人前往濟南市大明湖景區、黑虎泉等景區游玩后，于下午6時30分左右入住聊城市一家酒店。

　　在酒店就餐后，劉婆婆于22時左右上床休息。次日早晨，同住的游客發現無法喚醒劉婆婆。后經醫院急救人員確認，老人已死亡，死亡原因為心源性猝死。

　　隨后，王女士姐妹倆以旅行社在組織旅行過程中存在長途跋涉情形，是導致老人死亡的誘因，以及事故發生后旅行社搶救不及時等為由，訴至涪城區人民法院，要求旅行社賠償各項費用共計15萬余元。

　　法院審理

　　旅行社無過錯

　　法院審理認為，本案中，劉婆婆的死亡原因系自身疾病導致，故判斷被告旅行社是否存在過錯的依據為：被告安排的旅游行程對劉婆婆的疾病是否存在誘發因素，以及是否存在救助不及時等情形。

　　首先——

　　劉婆婆死亡前日，旅行社組織游覽了位于濟南市區的兩個景點，兩個景點距離較近且地勢較為平坦，游覽的活動強度不高，且游玩結束后安排了較長的休息時間，故行程不存在不適合老年人身體狀況的情形。

　　其次——

　　劉婆婆游玩結束入住酒店后未表現出異常，因自身疾病不幸在睡夢中去世，如苛求旅行社安排專人在老人睡眠時對其進行守護、救助，既違背常理也不符合法律規定。

　　綜上——

　　法院認定被告旅行社對于劉婆婆的死亡不存在過錯，無需承擔賠償責任，判決駁回原告的全部訴訟請求。

　　一審判決后，原告表示不服，向綿陽市中級人民法院提出上訴。綿陽中院審理后判決駁回上訴，維持原判。

　　以案說法

　　《最高人民法院關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規定》第十七條：旅行者在自行安排活動期間遭受人身損害、財產損失，旅游經營者未盡到必要的提示義務、救助義務，旅游者請求旅游經營者承擔相應責任的，人民法院應予支持。

　　本案中，老人在睡夢中離世固然令人惋惜，但離世原因系其自身疾病因素，為意外事件。被告旅行社承擔賠償責任的前提，應當建立在其對老人的死亡存在過錯的基礎上，如旅行社不存在過錯，家屬則不能要求其進行賠償。

　　法官提醒：旅游公司在經營游客多為中老年人的旅行團時，應當較普通旅行團負有更高的保障義務，涉及游客人身安全的事宜應當采取簽署風險告知承諾書等方式，準確無誤地傳達到每位游客。旅游路線的制定，也應當結合游客的年齡、身體素質、天氣等因素合理安排，排除一切可能導致意外發生的隱患。對于可以預見的意外，要制定應急預案，及時履行救助義務。同時，游客在出行前也應當對自身的健康狀況進行評估，聽從導游的安排，切勿私自前往危險區域，以免造成意外事故發生。

　　他山之石

　　記者在裁判文書網上搜索“參團旅游”“猝死”等關鍵詞，共檢索到20多篇法律文書，案件具體情況不同，各地法院的判決結果也不同。

　　2018年，77歲的周某報團參加旅行社組織的三峽游，在上衛生間過程中突發暈厥倒地死亡。法院認為，旅行社明知周某已77周歲，未要求其提供出游前一年內的體檢報告，對周某的身體狀況未作謹慎了解，存在過錯，判令旅行社對周某死亡產生的損失承擔20%的賠償責任。

　　2019年，朱某及親屬一行人參團從浙江義烏出發到北京旅游，途中朱某猝死。其親屬認為，朱某猝死系旅游行程強度過大造成，遂向法院提起訴訟，請求判決旅行社承擔賠償責任。法院審理認為，證據不足，不予支持。

　　……

　　法官表示，民事案件中，依據“誰主張、誰舉證”原則，被侵害人應當圍繞其訴稱的侵權行為的構成要件(即行為、結果、過錯、因果關系等)進行充分證明，否則其主張將因缺乏證據支撐難以得到支持。

　　(周家虎　涪江觀察記者 鄧勇)

　　編輯：譚鵬