高清揚(yáng)
公司為了提高工作效率，采用便捷的數(shù)字化辦公流程，然而有的員工卻遇到了一些困難。2023年，在江蘇省蘇州市，一位59歲員工因不會(huì)線上操作請假流程，而被用人單位以曠工為由辭退。法院認(rèn)定，用人單位解除勞動(dòng)合同違法，需賠償10萬余元。
【案件回顧】
辛某今年59周歲，已在某公司從事車間工作十余年。近年來，公司要求所有員工請假需在線上操作，如無請假流程而自行不來上班的，視為曠工處理。
2023年1月9日，不諳電腦操作的辛某請年輕同事幫忙，線上提交了年休假申請，時(shí)間為1月10日至1月20日，公司予以批準(zhǔn)。后公司安排辛某所在生產(chǎn)車間于1月16日至1月27日放假，1月28日、29日因調(diào)休正常上班，辛某請假時(shí)間與公司春節(jié)放假時(shí)間存在部分重合。
1月28日，辛某所在車間負(fù)責(zé)人在工作群要求未到崗人員通過線上流程補(bǔ)請假。辛某遂發(fā)信息告知該負(fù)責(zé)人自己將于1月31日返崗。次日，辛某又在公司后勤主管來電時(shí)說明其不會(huì)線上操作請假，再次以口頭方式提出返崗后補(bǔ)請假。后公司以辛某1月28日至30日連續(xù)曠工3個(gè)工作日為由解除勞動(dòng)合同。
辛某申請仲裁，要求確認(rèn)公司違法解除勞動(dòng)合同，并支付經(jīng)濟(jì)賠償金10萬余元。仲裁支持了辛某的請求，公司不服，訴至法院。
法院認(rèn)為，該公司在執(zhí)行請假制度時(shí)存在補(bǔ)請假的慣例，于是辛某理解年休假可以順延，并多次溝通表示在返崗后補(bǔ)請假，這是勞動(dòng)者基于公司規(guī)章制度執(zhí)行形成的預(yù)期判斷，并無故意曠工的主觀意圖。
辛某作為年齡較大的老員工，此前在線請假審批流程均是在他人協(xié)助下完成。辛某的違規(guī)請假行為并未對公司的日常生產(chǎn)經(jīng)營及管理秩序造成重大影響，不足以達(dá)到解除勞動(dòng)合同的嚴(yán)重程度，公司單方面解除勞動(dòng)合同損害了勞動(dòng)者的合法權(quán)利。
因此，法院判決，辛某認(rèn)為公司違法解除勞動(dòng)合同、應(yīng)支付賠償金的主張應(yīng)予支持，駁回公司的訴訟請求。
【人民說法】
“數(shù)字時(shí)代，高齡勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)問題值得關(guān)注。”中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主任沈建峰在接受“人民說法”采訪時(shí)表示，在數(shù)字技術(shù)的發(fā)展以及將其引入用工管理過程中，可能會(huì)帶來數(shù)字鴻溝，導(dǎo)致不擅長使用電子產(chǎn)品的高齡勞動(dòng)者面臨就業(yè)和發(fā)展障礙。消除該數(shù)字鴻溝，實(shí)現(xiàn)信息無障礙，是勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)中必須關(guān)注的問題。
“一方面，用人單位規(guī)章制定應(yīng)盡可能顧及高齡勞動(dòng)者所普遍存在的電子產(chǎn)品使用難題，引入的電子管理設(shè)施應(yīng)盡可能通用、安全和便利，降低使用的難度，必要時(shí)應(yīng)引入滿足高齡勞動(dòng)者需要的替代措施；另一方面，在執(zhí)行用人單位規(guī)章制度過程中，應(yīng)顧及高齡員工所處的特殊情況，保證處理過程和結(jié)果的合理性，避免機(jī)械執(zhí)行制度。”沈建峰說。
專家提醒，有類似經(jīng)歷的勞動(dòng)者如需維權(quán)，應(yīng)注意取證和保存證據(jù)，同時(shí)要盡到善意的溝通和協(xié)商義務(wù)。發(fā)生電子設(shè)備使用困境時(shí)，應(yīng)盡可能通過其他方式溝通用人單位。現(xiàn)行法規(guī)定了協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟這一勞動(dòng)爭議處理體制，應(yīng)在這一爭議解決軌道上解決分歧。
