日常生活中

　　聚會(huì)飲酒是一種常見的社交行為

　　那么

　　若有人在共同飲酒后死亡

　　其他共飲人需要承擔(dān)責(zé)任嗎

　　近日

　　綿陽游仙區(qū)法院披露一起

　　因聚會(huì)飲酒致人損害事件的案例

　　2023年12月2日下午，佟某接受好友敬某、杜某邀請(qǐng)?jiān)谀巢宛^吃飯喝酒，酒后3人各自離開回家。在回家途中，佟某駕車沖入路邊魚塘不幸溺亡。經(jīng)相關(guān)部門鑒定，佟某血液中酒精含量為183毫克/100毫升，屬于醉酒駕駛。

　　事故發(fā)生后，佟某家屬一紙?jiān)V狀將一起喝酒的敬某、杜某告上法院，要求兩名被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)45萬余元。

　　為減輕當(dāng)事人訴訟負(fù)擔(dān)，承辦法官?zèng)Q定組織雙方進(jìn)行調(diào)解。

　　調(diào)解中一開始，雙方的情緒都比較激動(dòng)，一方認(rèn)為事故的發(fā)生都是喝酒惹的禍，另一方則認(rèn)為是好友相聚，誰也沒有料到會(huì)出現(xiàn)這樣的后果。

　　法官耐心向當(dāng)事人釋法明理，指出佟某作為完全民事行為能力人，能夠預(yù)見酒后駕車的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)事故后果承擔(dān)主要責(zé)任;敬某、杜某作為同桌酒友，沒有盡到規(guī)勸、提醒和照顧的義務(wù)，也存在一定的過錯(cuò)。

　　在明晰法理的基礎(chǔ)上，法官又從情理的角度出發(fā)，指出死者與兩名被告為好友關(guān)系，且與死者親屬均相識(shí)相熟，大家應(yīng)盡力告慰逝者、撫慰家屬。

　　在法官的不懈勸導(dǎo)下，雙方當(dāng)事人最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，兩名被告也立即將籌措到的共計(jì)6.5萬元資金當(dāng)庭交到原告手中。至此，這起民事糾紛得以圓滿化解。

　　以案普法

　　按照法律相關(guān)規(guī)定，共同飲酒人在飲酒過程中對(duì)其他飲酒人負(fù)有提醒、勸阻和通知的義務(wù)，對(duì)醉酒者負(fù)有看護(hù)、照顧和護(hù)送的義務(wù)，此護(hù)送義務(wù)包括將醉酒者安置在對(duì)其人身不構(gòu)成威脅的情況下。

　　若共同飲酒人未在飲酒過程中和飲酒后履行義務(wù)，當(dāng)因飲酒造成人員傷亡時(shí)，同桌飲酒人要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，但是由于飲酒者本人存在過失，可以減輕同桌人的責(zé)任。

　　以下四種行為同桌飲酒者需承擔(dān)法律責(zé)任：

　　一是強(qiáng)迫性勸酒。比如，采用言語刺激逼迫、道德綁架等方式刺激對(duì)方喝酒或在對(duì)方已喝醉意識(shí)不清的情況下，仍然勸其喝酒的行為。

　　二是明知道對(duì)方不能喝酒而勸酒。比如，明知對(duì)方酒精過敏、身體狀況不宜飲酒或服用了易與酒精產(chǎn)生不良反應(yīng)的藥物，仍勸其飲酒而誘發(fā)疾病。

　　三是未對(duì)醉酒者安全護(hù)送及照顧。比如，醉酒者已失去或者即將失去控制能力神志不清無法支配自身行為時(shí)，未將其送至醫(yī)院或安全送回家中。

　　四是酒后駕車或參與劇烈、危險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)未進(jìn)行有效勸阻。比如，共同飲酒者中，明知對(duì)方飲酒卻仍對(duì)其駕駛車輛的行為不加以勸阻。

　　法官提醒，共同飲酒是正常社交活動(dòng)，但要堅(jiān)持喝酒自愿原則，不強(qiáng)行勸酒灌酒，不以喝酒多少論英雄、論感情;要充分認(rèn)識(shí)過量飲酒的危害，堅(jiān)決不在酒后做違法亂紀(jì)的事;要合理盡到勸阻、提醒、照顧義務(wù)，保障同桌飲酒者的人身安全。

　　(涪江觀察記者　鄧勇　文/圖)

　　編輯：譚鵬