《富樂山寺詩》碑刻
在綿陽富樂山公園富樂堂的碧云巖側(cè)，有一通刻立于宋代的《富樂山寺詩》碑刻。石碑的正面雕刻有北宋四川籍名臣梅摯所寫詩文《留題左綿富樂山寺詩》，背面是雕刻于南宋晚期的《富樂寺游記》。
在碑刻中的兩篇詩文中，對(duì)綿陽富樂山歷史、自然風(fēng)光等進(jìn)行了詩意描寫。同時(shí)，詩文中還出現(xiàn)了１０余位兩宋時(shí)期的歷史名人的名字，不僅豐富了石碑的文化價(jià)值，也增加了富樂山的人文底蘊(yùn)。
《富樂山寺詩》碑刻背面
1兩宋詩文寫富樂
從富樂堂進(jìn)入富樂山風(fēng)景區(qū)，沿湖右行至碧云巖后，立在右側(cè)山石臺(tái)上的《富樂山寺詩》碑刻就出現(xiàn)在眼前。
《富樂山寺詩》碑刻高約１２０厘米，寬６７厘米，由于常年處于室外，碑身多處有明顯的斑駁痕跡，部分字跡模糊不可辨識(shí)。石碑的正面碑額上書“富樂山寺詩”，正文有詩題《留題左綿富樂山寺詩》，作者為“龍圖閣直學(xué)士、右諫議大夫、知河中府梅……”。
在這首詩文中，作者以“一剎竦峨峨，兩崖勢(shì)回抱”開篇，描寫富樂寺周邊的地理環(huán)境，進(jìn)而以“斯民富且樂，思之得山阿”介紹富樂山的歷史和當(dāng)?shù)孛癖姷纳顮顟B(tài)，解析富樂之鄉(xiāng)“何以為富資，羹魚而飯稻。何以為樂名，安老而懷少”。
在這首詩中，作者還寫出了富樂寺周邊“溪淺碕岸斜，波暖濺紅裙”的自然風(fēng)光，以及友人為作者餞行時(shí)的情景，并以“惠化及西民，施之所宜早”來表達(dá)為官的志向，實(shí)現(xiàn)“富樂上下同，故焉無橫暴”，并以此“勉謝天地恩，無言而不報(bào)”。
石碑背面的《富樂寺游記》，雕刻于南宋嘉定壬午年（１２２２年）正月十三。記錄的是潼川費(fèi)伯矩回漢中經(jīng)過左綿時(shí)，綿州太守劉思莊得到消息，帶領(lǐng)眾友人在富樂寺為費(fèi)伯矩“載酒餞別”，當(dāng)時(shí)的富樂山“雨余晴開，物意于山色皆春”。劉思莊看到后很高興，遂“命刻紀(jì)行”，但文中沒有注明是何人所寫。
2碑刻留存名人錄
在《富樂山寺詩》碑刻中，出現(xiàn)了１５個(gè)人名，這在綿陽現(xiàn)存古代碑刻中極為少見，也可看出當(dāng)時(shí)的富樂山對(duì)人們的吸引力。
石碑正面《留題左綿富樂山寺詩》中，有“龍圖閣直學(xué)士、右諫議大夫、知河中府梅……”字樣。查閱《宋史》，從“龍圖閣直學(xué)士、右諫議大夫、知河中府”及“梅”姓推測(cè)，疑為北宋名臣梅摯。
梅摯是北宋成都府新繁縣人，字公儀，宋仁宗天圣五年（１０２７年）進(jìn)士，歷官大理評(píng)事、殿中侍御史、天章閣待制、龍圖閣直學(xué)士、右諫議大夫，先后任藍(lán)田上元知縣、蘇州通判、開封府判官、陜西都轉(zhuǎn)運(yùn)使、杭州知州等，嘉佑四年（１０５９年）任河中知府，逝于任上。
《留題左綿富樂山寺詩》落款有巴西主簿鄧惟良書、軍事推官王思道、太常博士通判綿州軍事鮮于侁、比部員外郎知綿州軍事李佐立石等４人，是地方志書記載宋代綿州及屬縣地方官員名錄的實(shí)物佐證。
碑刻背面的《富樂寺游記》出現(xiàn)１０個(gè)人名。其中，潼川費(fèi)伯矩因?yàn)橘Y料缺乏無法確認(rèn)其身份，但為他組織“載酒餞別”的是綿州太守劉思莊，其身份應(yīng)該不低。文中有“后溪先生”，但從行文格式上看，似與劉思莊為同一人。也有人疑后溪先生為南宋川籍名臣劉光祖，他曾幾度在潼川府為官。
劉思莊為費(fèi)伯矩“載酒餞別”時(shí)，帶著弟弟劉思齊，以及簡(jiǎn)池趙季遠(yuǎn)、賈子重、資中李晉明等，通泉王子達(dá)、太誠(chéng)張子壽“以同年友從太守來”。陪同的還有王子達(dá)之父王紹之、太守之子等。雖然大部分人名在地方志書中無法查到，但既然能以“同年友”的身份與太守同行，應(yīng)該是一方名士，也不排除在綿州及潼川府為官。
3碑刻時(shí)間成謎團(tuán)
《富樂山寺詩》碑刻立于何時(shí)，詩文中并沒有明確標(biāo)注，而地方史志中也沒有收錄，無法給出準(zhǔn)確的答案。
從碑刻的內(nèi)容看，《富樂山寺詩》碑刻中的《留題左綿富樂山寺詩》刻寫時(shí)間，應(yīng)早于《富樂寺游記》。《留題左綿富樂山寺詩》的疑似作者梅摯，是宋仁宗天圣五年（１０２７年）進(jìn)士，嘉佑四年（１０５９年）逝于河中知府任上。他的仕途履歷中并沒有在四川為官的記載，從“使君餞我行，鳴騶枉官道”等內(nèi)容分析，這首詩很可能是他中進(jìn)士后，從家鄉(xiāng)赴任途中經(jīng)綿州所寫。
《留題左綿富樂山寺詩》落款人名中，鄧惟良是南宋晚期綿州巴西縣主簿，王思道是南宋晚期綿州軍事推官，李佐任綿州軍事推官的時(shí)間晚于王思道，時(shí)間均在“嘉熙元年（１２３７年）”以后。而《富樂寺游記》有南宋“嘉定壬午年（１２２２年）正月十三”內(nèi)容，說明《留題左綿富樂山寺詩》的雕刻時(shí)間晚于背面的《富樂寺游記》。
再看鮮于侁，地方史志記載他在北宋熙寧（１０６８－１０７７年）中任綿州通判、權(quán)知州事。但根據(jù)《宋史》記載，鮮于侁在通判綿州任上被征召為永興軍判官，遷利州路轉(zhuǎn)運(yùn)判官。宋神宗熙寧初，升轉(zhuǎn)運(yùn)副使兼提舉常平。因此，他任職綿州的時(shí)間，也應(yīng)該是在熙寧年號(hào)前。
因此，《留題左綿富樂山寺詩》的題刻時(shí)間仍是個(gè)謎，畢竟鄧惟良、王思道、李佐等在綿州的時(shí)間與鮮于侁相差約７０年左右。但也有一種可能，鮮于侁在綿陽期間，有過刻寫《留題左綿富樂山寺詩》的舉動(dòng)，但并非在這一石碑上。后來，鄧惟良、王思道、李佐等人復(fù)刻《留題左綿富樂山寺詩》立石時(shí)，取雕刻有《富樂寺游記》的巖石制碑，并特意加上鮮于侁的名字，從而出現(xiàn)時(shí)間上的矛盾。當(dāng)然，這僅僅是一種推測(cè)，真實(shí)情況如何，這是古人留下的謎團(tuán)。（記者 張登軍 文／圖）
編輯：郭成
