□馮曉青
今年全國知識產權宣傳周的主題是“知識產權與人工智能”，涉及知識產權與人工智能技術相互支撐作用。近年來，我國法院先后審結了全球第一例人工智能繪畫著作權侵權案，以及生成式人工智能服務著作權侵權案。在我國現行法律缺乏對人工智能知識產權保護規定的背景下，法院創造性地適用著作權法原理和規定解決相關糾紛，體現了司法中睿智探索的精神。
當前，以大數據、人工智能、區塊鏈、元宇宙等為代表的新技術迅猛發展，深刻地改變著人們的工作和生活方式。人工智能技術創新及其產業發展，是我國布局戰略性新興產業和未來產業的重點領域。“十四五”規劃提出，培育壯大人工智能、大數據、區塊鏈、云計算、網絡安全等新興數字產業。以保護和激勵創新、促進創新成果轉化為重要宗旨的知識產權制度，在促進我國人工智能技術開發和創新發展方面具有不可替代的作用。為此，中共中央、國務院發布的《知識產權強國建設綱要（2021—2035年）》以及國務院公布的《“十四五”國家知識產權保護和運用規劃》分別強調要完善人工智能產出物知識產權保護規則、人工智能等新領域新業態知識產權保護制度。
建立人工智能數據訓練知識產權保護規則。當前人工智能技術發展的突出特點是生成式人工智能技術的出現與運用。生成式人工智能開發需要進行大模型數據訓練，而這些數據一般是享有著作權的作品。在未獲得著作權授權時，容易引發著作權侵權糾紛，人工智能大模型數據訓練著作權問題也因此成為全球關注的熱點之一。就制度規范而言，我國僅在部門規章層面作出原則性規定。如《生成式人工智能服務管理暫行辦法》規定，提供和使用生成式人工智能服務應尊重知識產權、商業道德，保守商業秘密；生成式人工智能服務提供者開展預訓練、優化訓練等訓練數據處理活動涉及知識產權的，不得侵害他人依法享有的知識產權。這些規定的可操作性有待增強。從國外立法實踐看，《歐盟數字化單一市場著作權指令》關于文本與數據挖掘著作權例外的規定可資借鑒。未來我國也可以在著作權法的合理使用條款中引入上述著作權限制制度，以此維護人工智能開發與著作權保護的利益平衡。同時，明確合理使用需要符合一定條件。例如，明確人工智能數據訓練不得使用侵害他人作品著作權的數據。
確立人工智能知識產權侵權責任制度。針對利用人工智能實施知識產權侵權及其法律責任問題，我國相關知識產權法律需要明確這類侵權表現形式和責任承擔方式，尤其是明確人工智能服務平臺的知識產權侵權判定標準及其法律責任。在責任劃分和界定中，需要重視對知識產權的有效保護，維護人工智能技術及其產業發展的平衡。在實踐中，人工智能用戶承擔直接侵權的情形較多。人工智能服務平臺是否應當承擔侵害著作權的法律責任，取決于其是否存在主觀過錯以及行為所產生的后果。主觀過錯的認定，則需要確定平臺合理的注意義務。我國相關司法實踐表明，人工智能服務提供者負有建立投訴機制、提示潛在風險并進行顯著標識的義務。為防止用戶利用其平臺侵害他人知識產權，如生成和在先作品實質性相似的作品，人工智能服務提供者需要履行必要的過濾義務。
明確人工智能生成內容的知識產權保護制度。借助人工智能，人們能夠生成符合知識產權客體屬性的智力成果，如作品和技術方案。我國近年來涉及人工智能生成內容的知識產權案件也表明，人工智能生成內容受到司法保護。北京互聯網法院審結的“AI繪畫第一案”就是如此。在生成式人工智能技術背景下，生成內容是“人機結合”的產物，人工智能只是人類從事智力創造的工具。將人工智能生成內容納入著作權法、專利法等知識產權法律保護，有利于實現人工智能生成內容與自然人智力成果的平等保護，實現知識產權保護與人工智能技術相互支撐。未來，我國著作權法、專利法等知識產權法律可以在進一步修改中擴充受保護的客體類型，同時明確相應的受保護條件。例如，專利法明確人工智能生成內容的實質審查條件。除此之外，規范人工智能生成內容的權利歸屬、權利限制和侵權法律救濟制度等也具有必要性。
當前，人工智能技術及其產業化發展方興未艾，未來更有發展到超人工智能的可能。《知識產權強國建設綱要（2021—2035年）》也提出，要“加快大數據、人工智能、基因技術等新領域新業態知識產權立法”。從技術與發展的辯證關系看，兩者始終處于互動關系。面對人工智能技術發展的挑戰，完善相關知識產權制度具有緊迫性。
（原載2025年5月14日《光明日報》）
