“我們一家?guī)缀趺刻於荚跇巧系脑肼曄律钪拘菹⒉缓茫⒆拥诙焐蠈W(xué)總是沒精神。”今年國慶假期期間，徐女士一家搬入北京朝陽某小區(qū)。一開始，他們的居住環(huán)境很安靜，但這份平和很快被打破。從樓上鄰居外出歸來、將行李箱拖進家門發(fā)出清晰的滑輪聲開始，徐女士一家就徹底與“安靜的天花板”無緣了。
徐女士回憶道：“從那以后，每天早上6點不到，樓上就有人開始來回走動、拉桌椅，聲音順著墻體傳過來，他們醒了我們就根本沒法繼續(xù)睡；到了晚上7點，樓上那家小孩和大人陸續(xù)回家，又開始不斷制造噪聲——不停拖動家具，孩子跑來跑去，重重摔玩具……”
幾天前，徐女士上樓與鄰居進行了溝通，對方雖然說“之后注意”，但情況并未就此改善。徐女士告訴《法治日報》記者，如果樓上還是持續(xù)發(fā)出生活噪聲，她將選擇向社區(qū)居委會求助。
記者近日采訪發(fā)現(xiàn)，徐女士反映的鄰里噪聲糾紛十分常見。腳步聲、電視聲、寵物叫聲……這些居民在日常生活中產(chǎn)生的聲音，一旦超過合理邊界，便會成為影響他人的噪聲，不僅會打亂人們的日常作息，更逐漸侵蝕著鄰里間的和諧關(guān)系。
生活噪聲制造困擾
年8月，北京昌平的張先生搬進新家。入住沒多久，張先生和家人就頻繁聽到樓上傳來各種噪聲，張先生描述：“不知道什么時候樓上就突然有人‘咚咚咚咚’在客廳來回跑，他們說話聲音也很大，我有時能非常清晰地聽到樓上孩子爸爸和孩子倒數(shù)‘五四三二一’。一聽到這個我就開始緊張。”
張先生多次與樓上住戶溝通。起初對方態(tài)度尚可，口頭承諾會提醒家中孩子減少跑動，但之后并沒有絲毫改變。張先生為此又多次上門溝通，后來樓上住戶直接選擇閉門不見。張先生也向小區(qū)物業(yè)公司求助過，工作人員多次上門協(xié)調(diào)，可樓上住戶始終沒有采取實際行動減少噪聲。
今年10月19日，正是周日。記者來到張先生家向張先生及其女兒了解情況時，樓上突然傳來“咚咚咚”的聲音。在接下來的采訪過程中，樓上更是不斷傳來各種噪聲，有時甚至是巨大的“哐”的一聲，讓人心猛地一顫。
對此，張先生的女兒無奈道，自己被這種動靜“搞得極度焦慮”：“每當這時我就沒辦法踏實學(xué)習(xí)，有時入睡也有一定困難，因為你不知道樓上什么時候就突然‘來一下’。”
張先生一家的遭遇并非個例，記者近日走訪北京多個小區(qū)，不少居民都表示曾遭受鄰里噪聲困擾，涉及的噪聲類型涵蓋多個方面。
比如，部分居民習(xí)慣在深夜或清晨打掃衛(wèi)生、挪動家具，此時椅子摩擦地面的刺耳聲、吸塵器的工作聲響，常常讓樓下住戶難以忍受；還有居民在家中不分黑天白夜練習(xí)樂器、調(diào)大音量觀看電視，隔壁住戶甚至能清晰聽到每一句臺詞或旋律。
“我曾找鄰居溝通，對方卻說‘在家看電視是我的權(quán)利’，根本不理解噪聲對我的影響。”某小區(qū)居民成先生說。
還有居民反映，部分有低齡兒童的家庭，孩子在家中長時間跑跳、玩玩具車的聲音，因缺乏有效的地面隔音措施，會持續(xù)傳遞到樓下。“我家樓上有個3歲的孩子，經(jīng)常不穿鞋、光腳在地上跑，我在客廳看電視時，能明顯感覺到墻體都在震動，長期下來我甚至出現(xiàn)了焦慮情緒。”
家住北京朝陽一老舊小區(qū)的王女士表示，她曾多次找樓上鄰居協(xié)商，當時雖有效果，但很快又會恢復(fù)原狀。
多名受訪者反映，長期經(jīng)受鄰居發(fā)出的噪聲困擾后，出現(xiàn)了睡眠質(zhì)量下降、精神緊張、注意力不集中等問題。
多方維權(quán)難見成效
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鄰里因噪聲產(chǎn)生糾紛，除了和居民樓因年代久遠老化、建材質(zhì)量差等導(dǎo)致隔音差有關(guān)外，一些居民的不當生活習(xí)慣，如深夜或清晨將電視聲音開得很大、用力開關(guān)門、長時間在家跑跳等，會將原本可接受的日常生活中的聲音放大為“噪聲”，凸顯隔音問題。
當溝通無果、噪聲持續(xù)時，該如何維權(quán)？
上述北京昌平的張先生在無奈之下選擇了報警。民警趕到現(xiàn)場后，對樓上進行了口頭提醒，讓他們多注意，不要擾民。但民警離開后還不到10分鐘，樓上租客就開始“咚咚”地跺腳，仿佛故意報復(fù)一般。
“我正好坐在客廳沙發(fā)上，毫不夸張地說，樓板都在顫。”張先生回憶道，“我只能再次報警，民警到達后表示，這種糾紛只有出現(xiàn)了擾亂治安的現(xiàn)象，比如發(fā)生了肢體沖突，才能作相應(yīng)處理。”
張先生特別提及了取證難的問題。“我在樓下做著自己的事，樓上突然出現(xiàn)了孩子快跑、大聲叫嚷、掉東西、倒騰東西，幾秒就過去了，錄音還沒打開就結(jié)束了。關(guān)掉錄音后，我繼續(xù)做自己的事，再過十來分鐘，又突然傳來噪聲，然后馬上又結(jié)束了。這樣斷斷續(xù)續(xù)、一陣一陣的，我難道要一直拿手機等著嗎？”
記者查閱公開資料發(fā)現(xiàn)，有居民因難忍鄰里噪聲向法院提起訴訟，但不少案件因證據(jù)不足而敗訴。
例如，寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)人民法院去年審理過一起噪聲擾民糾紛案。張某因樓上租戶謝某（房主為劉某）產(chǎn)生的日常生活噪聲（拉桌椅、孩子跑跳等），主張其身心健康受損，要求停止侵害、賠禮道歉并賠償醫(yī)療費及精神損失。
法院審理認為，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，涉案小區(qū)屬一類聲環(huán)境功能區(qū)，根據(jù)規(guī)定，噪聲排放限值為晝間（6：00至22：00之間的時段）55分貝，夜間（22：00至次日6：00之間的時段）45分貝。張某未能提交有效證據(jù)證明涉案聲音超出法定噪聲限值，且其焦慮障礙、睡眠障礙等健康問題在謝某租住前即已存在，現(xiàn)有證據(jù)無法證明其損害與謝某的居住行為存在因果關(guān)系。故法院判決駁回張某的全部訴訟請求，劉某與謝某不承擔噪聲污染責任。
“以噪制噪”激化矛盾
實踐中，有不少居民在不堪其擾又溝通無果之下，選擇“以噪制噪”，震樓器、橡膠錘、共振音響等成了反擊工具。
江蘇的小趙從2024年年初開始受到樓上的噪聲困擾。小趙的家人與樓上鄰居溝通時，對方不僅態(tài)度惡劣，甚至還持刀威脅，矛盾就此升級。
小趙回憶道：“一開始，我們想盡量通過溝通化解矛盾，但是對方態(tài)度惡劣。此后對方頻繁制造噪聲，比如拖拉桌椅，甚至半夜故意報復(fù)。噪聲問題持續(xù)近一年，我長期受其影響，睡眠嚴重受損，戴耳塞才能勉強入睡。但很多時候耳塞也隔絕不了噪聲，我仍常常被驚醒，甚至出現(xiàn)神經(jīng)衰弱、心臟不適等癥狀，最后只能搬去書房住。”
其間，小趙一家找了社區(qū)幫助、報警維權(quán)等，均未取得明顯效果，于是想到了“報復(fù)回去”。小趙為此購買了橡膠錘、老年甩球等反擊工具，一聽到樓上的動靜就大力“敲（砸）回去”，沒想到對方聽到動靜后又制造出更大的噪聲，雙方就此陷入了“拉鋸戰(zhàn)”。
這樣的“互相折磨”一直持續(xù)到2025年新年后對方搬走，新租客入住，才算告一段落。“如果再多一段時間，我真要離開家去外面住了。”小趙說。
此前，據(jù)公開報道，上海普陀某小區(qū)內(nèi)，一對老年夫婦因嫌樓上年輕夫婦噪聲擾民，使用震樓器反制，年輕夫婦隨即以震樓器反擊，雙方陷入“互震”纏斗。此舉讓鄰居們苦不堪言，居委會介入調(diào)解后，雙方雖承認使用震樓器，但因老人堅持認為是樓上故意制造噪聲，“互震”局面始終未能停止，無辜鄰居持續(xù)受到影響。
記者在社交平臺上看到，在“鄰居噪聲”等相關(guān)詞條下，有不少分享如何“以噪制噪”。
例如，某博主發(fā)帖稱，他購入共振音響，聽到樓上小孩在家就播放哀樂、搖滾樂甚至恐怖尖叫音效等，還用鐵錘敲擊天花板，以此來報復(fù)樓上鄰居。還有人教別人堵住樓上的下水口，“樓上不解決噪聲就別過了”。
在受訪專家看來，鄰里之間因生活瑣事產(chǎn)生矛盾在所難免，尤其是像噪聲這類極易引發(fā)糾紛的問題。但當矛盾出現(xiàn)時，雙方都應(yīng)該保持冷靜和理智，通過溝通解決問題，或向物業(yè)公司、居委會等反映，尋求調(diào)解。采取“以噪制噪”等方式，不僅對解決問題沒有任何幫助，還可能觸犯法律法規(guī)，進一步激化矛盾。（記者 孫天驕 實習(xí)生 張鴻儒）
記者手記
終結(jié)鄰里噪聲紛爭需“相互理解”
我發(fā)現(xiàn)，生活中也有不少鄰里噪聲糾紛被妥善化解。
北京的康女士在聽到樓上傳來小朋友跑跳等產(chǎn)生的各種生活噪聲后，多次與樓上住戶進行溝通，對方態(tài)度誠懇，表示“家里孩子多，之后會盡量控制聲音大小”，并向康女士表達了歉意。此后，孩子在家跑鬧的情況明顯減少，雖然樓上還會偶爾傳來比較大的響動，但往往很快停止。在康女士看來，對方孩子多，這種正常生活的動靜無法避免，可以理解，只要不是像之前那樣的噪聲，一般人都可以接受。
家住山西省太原市的王女士總是被樓上小情侶深夜歸家產(chǎn)生的開關(guān)門、洗衣機洗衣服等聲響吵得難以入眠，為此，她找到樓上“理論”，結(jié)果雙方言語不合產(chǎn)生糾紛，不得不報警調(diào)解。民警了解到，這對小情侶晚歸是工作性質(zhì)決定，且產(chǎn)生的噪聲多是無意而為。為防止雙方矛盾激化，民警利用休息日，將雙方約到一起，以鄰里和諧為出發(fā)點展開耐心調(diào)解。最終，這對小情侶認識到自己的問題，真誠地向王女士道歉，并表示今后會多加注意。王女士也表示諒解，并對民警的耐心工作表示感謝。
近日，上海市虹口區(qū)某小區(qū)居民張先生一家因受樓上空調(diào)外機噪聲困擾，多次與樓上住戶溝通無果后向居委會反映。調(diào)解時，民警明確居民區(qū)噪聲限值及超標違法性，社區(qū)律師依據(jù)民法典相鄰關(guān)系條款說明權(quán)利義務(wù)，調(diào)解員則引導(dǎo)雙方換位思考。最終，在調(diào)解人員見證下，雙方達成協(xié)議：樓上住戶3日內(nèi)聯(lián)系專業(yè)團隊檢修空調(diào)外機，優(yōu)先更換老化部件，必要時加裝隔音降噪設(shè)施；維修后由樓下住戶觀察一周，若噪聲問題仍顯著存在，雙方再共同協(xié)商進一步解決方案。
我注意到，“相互理解”，是這些成功解紛的事例中最常出現(xiàn)的詞。鄰里噪聲糾紛并非無解，居委會的溝通協(xié)調(diào)、物業(yè)公司的管理服務(wù)、警方的法律保障，三者形成合力，才能有效化解矛盾，重建鄰里間的和諧關(guān)系。對于居民而言，尊重他人權(quán)益、主動溝通協(xié)商，才是避免鄰里噪聲糾紛的根本解決之道。（孫天驕）
編輯：郭成
