文化遺產(chǎn)是民族記憶的物質(zhì)載體，是文明延續(xù)的鮮活見證。它不僅連接過去與未來，也深刻映照一個(gè)國(guó)家的文化理念與治理能力。近年來，隨著文化自信的增強(qiáng)和人民群眾精神文化需求的提升，“讓文化遺產(chǎn)重新煥發(fā)時(shí)代光彩”成為社會(huì)共識(shí)。然而，在活化利用熱潮之中，一些地方卻出現(xiàn)了文化遺產(chǎn)“景區(qū)化”“娛樂化”“仿古造”等亂象。在堅(jiān)持保護(hù)第一的原則下，文化遺產(chǎn)“合理利用”究竟邊界何在？責(zé)任歸屬何方？這些是我們這一代人必須回答好的時(shí)代課題。
文化遺產(chǎn)“合理利用”的內(nèi)涵與誤區(qū)
所謂“合理利用”，并非簡(jiǎn)單的資源開發(fā)，而是一種基于文化遺產(chǎn)特性之上的公共性轉(zhuǎn)化過程。合理利用既要維護(hù)文化遺產(chǎn)的真實(shí)性、完整性與延續(xù)性，又要兼顧其教育、審美與社會(huì)功能，在價(jià)值表達(dá)與現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化之間找到平衡。
現(xiàn)實(shí)中，一些地方卻存在誤區(qū)。首先是工具化傾向。一些地方將文化遺產(chǎn)視作經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“流量入口”，忽視其文化屬性與精神內(nèi)涵，把文物古跡簡(jiǎn)化為“打卡背景”或“招商平臺(tái)”。如部分仿古街區(qū)在商業(yè)邏輯主導(dǎo)下被盲目重建。其次是美學(xué)重構(gòu)過度。以“修復(fù)”“展示”為名進(jìn)行的非本真化操作屢見不鮮。一些“翻新”行為實(shí)質(zhì)上是對(duì)原貌的重塑和替代，破壞了文化遺產(chǎn)的歷史真實(shí)性。再次是文化表達(dá)失真。部分非物質(zhì)文化遺產(chǎn)被娛樂化，原有的文化語境和價(jià)值體系被解構(gòu)。
林林總總的亂象背后反映出一個(gè)共性問題，即在文化遺產(chǎn)合理利用過程中，如何協(xié)調(diào)“保護(hù)邏輯”與“市場(chǎng)邏輯”、“文化價(jià)值”與“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”、“傳承功能”與“使用功能”的張力。這種張力不僅是技術(shù)問題，更是治理理念與價(jià)值選擇的問題。
多元主體協(xié)同治理的制度邏輯
文化遺產(chǎn)合理利用，是政府、社會(huì)、市場(chǎng)與公眾之間多元參與、協(xié)同治理的復(fù)合性過程。合理利用之“合理”，重點(diǎn)在于符合法律與專業(yè)規(guī)范，也在于需體現(xiàn)出治理中權(quán)責(zé)匹配、機(jī)制完備、利益協(xié)調(diào)的制度設(shè)計(jì)邏輯。
作為公共文化資源的主要監(jiān)管者，政府在文化遺產(chǎn)的界定、保護(hù)、管理與利用中負(fù)有不可替代的職責(zé)。從當(dāng)前實(shí)踐來看，一些地方政府仍存在“重開發(fā)輕保護(hù)”“重招商輕文化”的政績(jī)導(dǎo)向問題，甚至出現(xiàn)盲目招商、低價(jià)出讓遺產(chǎn)空間使用權(quán)的現(xiàn)象。因此，必須完善行政審批、規(guī)劃控制、遺產(chǎn)評(píng)估等前置制度，建立完善“不可使用、限制使用、適度使用”的差異化分級(jí)利用清單。
公眾與社區(qū)是文化遺產(chǎn)最基本的權(quán)益主體與實(shí)踐主體。習(xí)近平總書記明確指出：“城市建設(shè)，要讓居民望得見山、看得見水、記得住鄉(xiāng)愁。‘記得住鄉(xiāng)愁’，就要保護(hù)弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，延續(xù)城市歷史文脈，保留中華文化基因。”在部分地區(qū)，文化遺產(chǎn)原屬地居民面臨搬遷、空間剝奪、參與缺失等問題，導(dǎo)致文化遺產(chǎn)從“生活場(chǎng)所”變?yōu)?ldquo;他者展品”，公共性與歸屬感嚴(yán)重弱化。推動(dòng)文化遺產(chǎn)合理利用，必須堅(jiān)持以人民為中心，尊重在地社區(qū)的參與權(quán)、表達(dá)權(quán)與監(jiān)督權(quán)，鼓勵(lì)通過自治組織、議事平臺(tái)、志愿機(jī)制等形式實(shí)現(xiàn)“由下而上”的協(xié)商治理。
此外，在合理制度安排下，社會(huì)資本可通過文創(chuàng)開發(fā)、文化演藝、研學(xué)旅游等形式參與文化遺產(chǎn)活化，但其前提是尊重文化原貌、維護(hù)遺產(chǎn)本體、服務(wù)公共利益。
總體而言，制度治理的目標(biāo)不在于尋找“最優(yōu)主體”，而在于推動(dòng)多元主體在文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用中形成價(jià)值共識(shí)、行為合力與制度協(xié)同。
價(jià)值導(dǎo)向與文明傳承的倫理自覺
文化遺產(chǎn)所承載的，不只是建筑材料、技藝形式或習(xí)俗圖景，還有一個(gè)民族對(duì)待自身文化的態(tài)度與方式。推動(dòng)文化遺產(chǎn)的合理利用，必須在制度治理之外，確立一套具有普遍約束力的倫理自覺。
首先，文化遺產(chǎn)合理利用必須堅(jiān)持歷史真實(shí)性與文化完整性原則。真實(shí)性不僅是國(guó)際公認(rèn)的文化遺產(chǎn)保護(hù)核心原則，也是文化記憶持續(xù)性的基石。合理利用不能以“展示效果”為理由修改原貌，更不能以“觀賞體驗(yàn)”為借口重構(gòu)文化空間。
其次，文化遺產(chǎn)的公共性應(yīng)優(yōu)先于其經(jīng)濟(jì)性。從文化倫理視角出發(fā)，文化遺產(chǎn)的首要屬性是全體人民共享的精神資源，是世代傳承的文化公產(chǎn)，而非局部資本的獲利工具。在活化利用過程中，應(yīng)始終堅(jiān)持開發(fā)不能以犧牲文化多樣性、歷史完整性為代價(jià)。
再次，文化遺產(chǎn)的合理利用應(yīng)體現(xiàn)對(duì)在地社區(qū)的尊重與回應(yīng)。許多文化遺產(chǎn)本身就源自特定人群的日常生活與文化實(shí)踐，其價(jià)值離不開原生語境與社會(huì)互動(dòng)。一些所謂的“活化項(xiàng)目”將空間“景區(qū)化”，實(shí)質(zhì)上造成了文化關(guān)系的斷裂與情感聯(lián)系的剝離。真正有倫理底色的文化利用，應(yīng)鼓勵(lì)在地化的共建共享，賦予原生群體在保護(hù)、解說、展示、經(jīng)營(yíng)中的話語權(quán)。
最后，文化遺產(chǎn)的合理利用應(yīng)建立在文化尊重與代際責(zé)任之上。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“歷史文化遺產(chǎn)承載著中華民族的基因和血脈，不僅屬于我們這一代人，也屬于子孫萬代。”當(dāng)代人的每一個(gè)使用行為，既是文化再生產(chǎn)的環(huán)節(jié)，也是歷史責(zé)任的體現(xiàn)。能否抵擋住“快銷化”“流量化”的誘惑，能否讓文化遺產(chǎn)成為文明延續(xù)而非文化裝飾，這不僅是能力問題，更是使命問題。
共筑文化遺產(chǎn)傳承保護(hù)新輝煌
合理利用不是一種妥協(xié)，而是一種智慧；不是對(duì)文化遺產(chǎn)“能不能用”的判斷，而是“怎么用”“為何用”的系統(tǒng)考量。
為正確處理文化傳承與創(chuàng)新的關(guān)系，我們應(yīng)當(dāng)秉持如下共識(shí)：文化遺產(chǎn)不能只是供人觀賞的“文化表皮”，更應(yīng)成為社會(huì)治理體系中承載歷史責(zé)任、凝聚精神共識(shí)、支撐價(jià)值信仰的文化核心。在政策層面，要進(jìn)一步細(xì)化“合理利用”的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)與審批機(jī)制，強(qiáng)化文化遺產(chǎn)影響評(píng)估制度，提升制度執(zhí)行的可操作性。在實(shí)踐層面，應(yīng)推動(dòng)“社會(huì)共治、科技賦能、文化引領(lǐng)”的三位一體治理格局，讓更多主體通過合理渠道、有序方式參與到文化遺產(chǎn)的保護(hù)與共享中。在價(jià)值層面，更要構(gòu)建基于文化尊重、文明責(zé)任與代際倫理的價(jià)值體系，為文化遺產(chǎn)的合理利用注入持久的精神動(dòng)能。
只有在尊重文化遺產(chǎn)本真價(jià)值的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，才能真正讓文化遺產(chǎn)“活”得長(zhǎng)久、“用”得正當(dāng)、“傳”得有力，讓中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在新時(shí)代煥發(fā)生機(jī)與活力。
（作者駱紅旭，中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院）
編輯：郭成
