人與AI之間的界線可能越來越模糊，但權利與責任的界線必須越畫越清。

　　“手敲了一下午的劇本被以為是AI”。據報道，隨著AI的廣泛應用，一些“真人創作者”也面臨窘境：自己發布的內容被平臺誤判為AI生成，甚至面臨作品被限流、下架的境遇。

　　不久前，一句評論引發全國首例AI誤判案或能帶來啟示。一位普通網民李先生在某平臺發表評論，被機器判定為“AI生成”，內容遭隱藏，賬號被禁言一天。向平臺申訴未果后，李先生選擇起訴平臺，北京互聯網法院經審理支持了李先生的訴求，判決平臺刪除對李先生評論的違規處理記錄，撤銷隱藏內容。

　　表面上，這只是一次輕微的網絡糾紛，但因身處“算法”和“AI”生成兩大前沿科技的交匯點而別具意義。比如應該如何對待AI生成內容？平臺算法在其中承擔了什么角色，產生誤判又該怎么辦，用戶與平臺出現爭議誰來舉證等問題。

　　在此案例中，法院并沒有親自下場厘清李先生的評論到底是不是AI生成，而是通過明確兩個原則進行判定，其一，平臺有權對涉案內容是否屬于AI生成合成內容進行審查和處理；其二，平臺應該有合理依據。這實際上把舉證的責任交給了平臺，而平臺又無法對算法決策依據和結果進行適度的解釋和說明，因此敗訴。

　　9月1日起，國家互聯網信息辦公室、工業和信息化部等部門聯合發布《人工智能生成合成內容標識辦法》將施行，要求上游AI模型需要對生成內容、元數據文件添加標識，平臺亦應根據不同情形添加相應標識。

　　現實遠比規則復雜。未來靠人力對AI生成內容標識顯然不可能，“用AI對抗AI”將成為常態，AI檢測技術難免出錯。更大問題在于，當算法的判定缺乏解釋性、申訴機制不透明時，誤判不僅是一時的技術錯誤，而是對創作者聲譽和作品可見度的直接傷害。

　　北京互聯網法院此次判決的意義在于，它首先認可了平臺的“守門員”角色，認為平臺具有相關內容的審核權，但同時又限制了平臺的“裁判員”角色。這不僅是法律邏輯，也是權力與責任的平衡。

　　判定一條網友評論是否AI生成事小，但確定原則、防患于未然事大。2016年，澳大利亞政府通過技術手段檢測社會福利欺詐，簡單對比稅務與福利數據，自動判定了大量低收入者涉嫌騙保，這一過程中超過50萬人受到影響。但這是一次誤判事件，最終政府公開道歉并啟動賠償計劃。如無合理制度，類似事件并非不可能重演。

　　由此也可讓公眾知曉，在AI時代，被誤判后是可以主張合法權益的；平臺應建立更高效、更可追溯的復核機制，同時要加強算法的“可解釋性”。

　　在未來的數字世界里，人與AI之間的界線可能越來越模糊，但權利與責任的界線必須越畫越清。否則，我們將生活在一個諷刺的場景中：最擅長模仿人類的AI安然無恙，而真正的人類卻要四處證明自己“不是機器”。（信海光）
 

    編輯：郭成